護衛艦「あたご」と漁船「清徳丸」の衝突事故について
（艦船事故調査委員会による調査結果・要旨）
５月２２日 防衛省
１ 事故当時の状況
（１）「あたご」に対する教育・訓練等
○「あたご」は、就役後の訓練査閲において、総合判定は合格したものの、視界不良時の当直士官の見張りへの指示不十分、ＣＩＣの活用不十分等が指摘されていた。
○艦長は、指摘について随時指導を行い、改善できたと考えていた。
（２）当直体制
○基本的に４直体制であったが、乗員に装備認定試験の報告を作成する時間を与えるため、今回の航行中は５直体制だった。
（３）艦橋における見張り当直員の配置
○第１直当直士官は、周囲の状況、見張り当直員の体調を考慮し、艦橋ウィングの見張り員を艦橋内に配置させる旨指示。
○第２直当直士官は、申し継ぎ時、艦橋内にいた見張り員をウィングに出そうと思っていたが、その後失念し、第２直においても見張り員は艦橋内で立直。
（４）ＣＩＣ当直員の減員
○電測員長は、船務長に無断で、第２直を除く各当直員先任者に対し、夜間には交代しながら立直して良いと指示。各当直員先任者は、それぞれ当直員を減員。
○事故当日の第１直（２時〜４時）は、前半の１時間は３名、後半の１時間は４名が立直。
（５）自動衝突予防援助機能（ＡＲＰＡ機能）の設定・作動状況
○艦橋はＣＰＡ１００ヤード、ＴＣＰＡ１分（※）で設定。
○ＣＩＣはＣＰＡ０ヤード、ＴＣＰＡ０分で設定。事前に警報機能が作動する設定になっておらず。
○事故当時、レーダー画面に「清徳丸」のシンボルは入力されておらず、艦橋で警報機能は作動せず。
※シンボルを作成し追尾中である目標のＣＰＡ（自艦との最接近距離）が１００ヤード（約９０ｍ）以内であり、かつ当該目標が１分以内にＣＰＡに到達すると予測された場合に警報機能が作動する設定
２ 艦橋における目標の認識状況
○第１直当直士官は、見張りを適切に行っておらず、誤った内容を申し継いだ。
○第２直当直士官は、継続的な見張りを行っておらず、ＣＩＣとの連携を図らなかった。
３時４０分頃〜３時４７分頃：第１直当直士官は、右３０度〜５０度に３隻の白灯を視認するとともに、レーダーでも確認。レーダー画面上でシンボルを作成し、針路・速力を測定した結果、危険がない目標と判断し、３時４５分頃から３時４７分頃にかけて、作成したシンボルを消去。
３時５０分頃〜３時５５分頃：第１直、第２直の当直士官が申し継ぎを実施。右前方の漁船群は「方位が落ちるので危険性なし」と申し継がれた。
３時５２分頃〜３時５３分頃：第１直、第２直の信号員が申し継ぎを実施。第２直信号員Ａは、申し継ぎ時、右約２０度〜約５０度、７０００ｍ〜８０００ｍに目標を４隻視認。
３時５９分頃〜４時２分頃：第２直当直士官は、目視で、２隻の目標（レーダーでも確認）の方位が上り、３隻〜４隻の目標（うち１隻は、レーダーでも確認）の方位が落ちていることを確認。
４時３分頃：第２直信号員Ａは、視認している４隻のうち１隻の方位が上ることを確認し、第２直当直士官に報告したが、ほかの３隻は方位が落ちていると認識し、報告を行わず。その後、方位が落ちると認識していた３隻の目標のうち、一番右の目標の左舷灯より少し左斜め上方に、薄い緑の光が２、３回見え隠れしているのを視認。
４時４分頃〜４時５分頃：第２直当直士官は、右約７０度に２隻〜３隻の目標を視認し、距離が近いと認識したが、方位が落ちており衝突のおそれはないと判断。また、当該目標をレーダーで捜索したが、映像を確認できなかった。
４時６分頃：第２直信号員Ａは、右７０度〜８０度、２００ｍ〜３００ｍに「清徳丸」を視認し第２直当直士官に報告。第２直当直士官は、当初、艦首方向の別の目標に関する報告と認識。
４時６分少し過ぎ：第２直当直士官は、第２直信号員Ａが「近い、近い、近い」と連呼しつつ右舷ウィングに移動したため右方向を確認し、右７０度約１００ヤードに「清徳丸」を視認。当初、この目標を新たな追い越しの漁船と認識し、目標を先に行かせるため「両舷停止、自動操舵やめ」を下令。
その直後、第２直当直士官は「清徳丸」が「あたご」の艦首に向かっているのを確認して衝突の危険を感じ、汽笛短音６回を吹鳴、同時に「後進一杯」を下令。
４時７分少し前：「あたご」と「清徳丸」が衝突。
３ ＣＩＣにおける目標の認識状況
○ＣＩＣにおいては、レーダーで危険な目標を認識しておらず、また、目標に関する艦橋との連携が取れていなかった。
○ＣＩＣ第１直後半のＯＰＡ―３Ｆ員（※）は、２５海里レンジを主用してレーダー見張りを実施していたが、「あたご」に近づくような目標はなかった。また、ＣＩＣ第１直後半の当直員の立直中、艦橋見張りからの目標に関する報告はなかった。
※ＯＰＡー３Ｆ、ＯＰＡー６Ｅ：レーダー指示機（レーダーの表示装置）の名称。
このうちＯＰＡー６Ｅは、艦橋のレーダー指示機ＯＰＡー６Ｅと連接されており、レーダー情報の共有が可能。また、ＯＰＡー６ＥはＡＲＰＡ機能を有している。
○第２直当直員は、周囲に危険な目標はない旨の申し継ぎを受けていた。
○３時５８分頃、ＯＰＡー６Ｅ員は、レーダー画面上で新たに４つの目標のシンボルを作成した。その後、艦首を右から左へ横切る目標については認識し、艦橋と確認作業を実施していたところ、漁船と衝突した旨の艦内放送が流れた。
４ 事故の要因
（１）直接的要因
○第２直当直士官の見張り指揮及び見張り並びに判断、処置不適切等
・ＣＩＣ、見張り員等に関し、適切な捜索・測的指示や動静監視等の見張り指揮を行っていなかった。
・視認した漁船の方位が落ちることをもって衝突のおそれがないと安易に判断し、継続的な見張りを行わなかった。
・右前方の漁船が方位が落ちることのみをもって衝突のおそれがないと安易に判断し、艦長への報告や避航措置等の具体的な措置を採らずに航行した。
・艦内各部を適切に指揮することにより目標情報を共有し、各部の連携を図って目標の動静監視をする着意がなかった。
○艦橋・ＣＩＣの連携不十分（第２直）
（２）間接的要因
○第１直当直士官の見張り等の不適切
・レーダーで確認した目標について、短時間の測的により危険はない目標と判断し、作成したシンボルを消去した。また、その後、目標の方位を窓枠との相対位置で測り、衝突のおそれがない目標であると安易に判断した。
さらに、当該目標について、見張り員等に対する継続監視の指示及びＣＩＣに対する目標の測的指示を行わなかった。
・第２直当直士官への申し継ぎの際、右前方の目標は停止しており危険な目標ではない、と誤った内容を申し継いだ。また、これらの目標をレーダーで探知し、シンボルを作成したが、危険はない目標と安易に判断し、ＣＰＡ通過前にレーダー画面から消去した上で申し継ぎを行った。 等
○隊司令の指導監督不十分
○艦長の運航に関する指導不十分
○副長の艦長指揮補佐不十分
○船務長の電測員に対する運航補佐態勢及び当直体制に関する指導不十分
○ＣＩＣ第１直先任者の艦橋との連携不十分及びレーダー捜索要領不適切
○ＣＩＣ当直員の減員
５ 再発防止策
１．見張り及び報告・通報態勢の強化
報告・通報を含む見張り能力の向上、見張り指揮の徹底
２．運航安全に係るチームワークの強化
チームワーク強化策の実践、通常航海における各当直員の勤務要領の明確化
３．運航関係者の能力向上による運航態勢の強化
当直士官候補者に対する運航上の判断・処理能力の強化、当直士官等に対する練度評価（海技技能練度評定）の充実、集中基礎訓練の充実、艦艇長講習の充実
４．隊司令による指導の徹底
隷下部隊に対する運航態勢の評価、艦長に対する指導監督の徹底
５．その他（既に実施されている再発防止策）
自動操舵装置使用に関する措置要領の策定、簡易型艦橋音響等記録装置等の整備、報告・通報の適正化